搜索

papi酱公司短视频配乐被诉侵权 原告索赔25.7万!

发表时间: 2019-07-25 09:27:12

来源: 中国知识产权杂志

浏览: 350

​因认为短视频品牌papitube推广的自媒体账号“Bigger研究所”上传的视频配乐《WalkingOntheSidewalk》(以下简称涉案音乐)侵犯其信息网络传播权,北京音未文化传媒有限责任公司(以下简称音未公司)将papitube的经营方北京春雨听雷网络科技有限公司(以下简称春雨听雷公司)及徐州自由自在网络科技有限公司(以下简称自由自在公司)诉至北京互联网法院,要求判令二被告停止通过一切平

因认为短视频品牌papitube推广的自媒体账号“Bigger研究所”上传的视频配乐《WalkingOntheSidewalk》(以下简称涉案音乐)侵犯其信息网络传播权,北京音未文化传媒有限责任公司(以下简称音未公司)将papitube的经营方北京春雨听雷网络科技有限公司(以下简称春雨听雷公司)及徐州自由自在网络科技有限公司(以下简称自由自在公司)诉至北京互联网法院,要求判令二被告停止通过一切平台传播该短视频,并连带赔偿经济损失及维权合理开支共计25万余元。

  7月23日,北京互联网法院依法开庭审理了此案,并通过电子诉讼平台进行了庭审直播。

  案情回顾

  原告:二被告使用涉案音乐作为背景音乐制作短视频属侵权

  原告音未公司诉称,其是国内专业的音乐版权授权与音乐版权定制服务公司。2019年3月19日,经日本唱片公司Lullatone,lnc.合法授权,音未公司取得音乐《WalkingOntheSidewalk》版权独家专有使用权以及维权权利,二被告未经允许,使用该音乐作为背景音乐制作名为“20180804期2018最强国产手机大测评”的商业广告推广短视频,并将该视频上传至新浪微博旗下的“酷燃视频”通过自媒体账号“Bigger研究所第一季”传播,该视频播放近600万次。二被告未经授权使用涉案音乐制作侵权短视频并传播,获得巨大经济利益。故请求法院判令:

  1.二被告停止通过酷燃视频等一切平台传播含有音乐《WalkingOntheSidewalk》的短视频“20180804期2018最强国产手机大测评”

  2.二被告连带赔偿原告经济损失20万元及合理开支5.7万余元。

  被告:原告无法证明其享有涉案音乐著作权原告无法证明二被告实施了侵权

  春雨听雷公司辩称:

  1.原告并不享有涉案音乐的相关著作权权利。其一,原告不享有涉案音乐的录音制作者权,因原告未提交证据证明,也未提交相关授权文件;其二,涉案音乐的作者为“Lullatone”,系来自美日的夫妻二人组,原告仅提交公司Lullatone,Inc的授权书,因公司非涉案音乐的作者,故无法证明其取得任何著作权,证据链存在缺失。

  2.现有证据无法证明春雨听雷公司侵权。音未公司提交的录屏文件虽经时间戳认证,但无法确定背景音乐是否来源于涉案视频,亦不能通过现有时间戳认定确属于网页播放的声音。音未公司未提供正版音像制品或音乐作品,无法与被控侵权视频的音乐进行比对。

  3.赔偿数额过高。涉案音乐仅有简单的旋律而并无歌词,Lullatone及其音乐作品亦不具有知名度,发布时间为2011年,商业价值极低,侵权行为可能获得的利润远远低于原告主张的金额。关于音未公司主张的合理支出,被告春雨听雷公司认为其费用过高,明显不合理。

  自由自在公司答辩称,其并非papitube经营者,不存在共同侵权行为。

  此案庭审持续2小时,未当庭宣判。

papi酱公司短视频配乐被诉侵权 原告索赔25.7万!
​因认为短视频品牌papitube推广的自媒体账号“Bigger研究所”上传的视频配乐《WalkingOntheSidewalk》(以下简称涉案音乐)侵犯其信息网络传播权,北京音未文化传媒有限责任公司(以下简称音未公司)将papitube的经营方北京春雨听雷网络科技有限公司(以下简称春雨听雷公司)及徐州自由自在网络科技有限公司(以下简称自由自在公司)诉至北京互联网法院,要求判令二被告停止通过一切平
长按图片保存/分享

商标免费查询

  • 商标名称 *

  • 联系电话 *

  • 联系人 *

  • 提交

经典案例

案例评析

著名商标

新闻资讯

国内资讯

国际资讯

关注我们的公众号

电话:0756-2622302、2622123、2622124、2622125、2622126、2622127、2622298

地址:珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1501、1502室

Copyright@珠海市恒益商标事务所(普通合伙)版权所有 〖粤ICP备13070033号〗 技术支持:创一网络
客服中心
热线电话
2622302
上班时间
周一到周五
二维码